4.28.2004

 

송시열과 그들의 나라

한국 역사, 그 중에서도 18세기 이전의 역사에 좀 더 관심이 있다면 당연히 읽어 보아야 할 책이다...고 생각한다. 왜냐고? 한문을 알면 내가 해석서를 읽을 까닭이 없잖겠나. -0-;;

여하간, 인조 반정 이후 정권에서 멀어진 적이 없었던 노론과 그 영수, 송시열에 대한 이야기이다. 이걸 보니 허생전이 나온 이유도 알만하다(실제로 윤휴와 박세채간의 대화는 허생과 이완의 대화와 비슷한, 아니 그를 능가하는 허무개그에 가깝다.;;). 하지만 역사서를 읽는 이유는 역사를 알기 위해서가 아닐게다. 역사를 빗대어 지금을 해석하고, 앞으로의 방향을 알아보기 위해 역사서를 읽는 것 아닐까. 그 점에서 볼 때 이 책은 어떤 시사점을 안겨다 줄까?

광해군의 좌절로부터 시작하는 이 이야기는 뒤를 이어 소현세자의 좌절, 봉림대군(효종)의 좌절, 관제야당(?) 남인의 성장, 노론의 분화와 함께, 주자진리교의 광신도 송시열의 명분없되 명분을 외치는 행위를 추적한다. 바로 무엇에 대한 이야기겠나. '개혁'에 관한 이야기 아닐까? 서인이건, 남인이건, 노론이건, 소론이건 이들은 모두 "집권층 양반"에 속하였다. 민노당(?)의 표현을 빌면 300년 묵은 후라이팬인 셈이다. 그렇다면 판갈이를 해야 하잖나? 제 3의 세력(웃음)이 나서야 하지 않은가? 아니다. 조선에서는 그게 무리였다(지금도 무리라고 생각한다). 이들이 벌이는 정치 투쟁은 일견 예송론쟁으로 비롯되는 "쓰잘데기 없는" 논쟁으로 여길 수 있지만, 예송론은 "이념" 논쟁이었으며, 큰 싸움에서 무엇이 결정되는 가에 따라 동성동본 혼인법(생각보다 최근에 만들어진 법률이더라...)처럼 실제로 효과가 바로 나타나기도 하거나, 국법(경국대전)과 그 상위 법(주자학?)의 존재에 대한 법리 논쟁으로도 볼 수 있었다.

무슨 이야기일까? 이 책으로 미루어 보면, 영/정조 시대에 보이는 안정은 곧 정치 체제의 균형에서 나왔다는 이야기다(꼭 그렇지만도 않지만, 정말 두 국왕은 영리했다...). 정치 체제의 균형이란 무엇인가? 국왕 권력이 커졌기 때문이라는 말이다. 보통 현군이라 뽑는 세종이나 정조는 모두 태종과 영조의 왕권 확립덕분에 등장했다고 봐도 과언이 아니다. 물론 영조 대에는, 그 이전에 숙종이 이미 여인을 이용하여(?) 왕권을 높였던 탓도 있을 게다.

따라서 쉽게 말하자면, "윗 물이 맑으면 아랫물이 맑아진다"라는 진리가 통한다는 거다. 세력 균형이라는 법칙을 굳이 브레진스키나 키신저의 책에서 찾지 않아도 된다는 의미이지. 하지만 세종과 정조 대의 안정은 오래 가지 못한다. 시스템 탓일 거라. 그러므로 개혁을 하려면 자고로 "지배층"이 서로 견제하게 하여 오바하지 않도록 하면 된다는 단순한 사실이 나온다. 요새 "개혁"이라는 화두가 보수 우파라는 비판을 받는 이유는 역시 이 때문이 아닐까.

그러나 이와 같은 생각으로 흐르다 보면 한 가지 난관이 따른다. 서양 민주주의 발전사 때문이다. 서양의 민주주의가 발전한 계기는 역시 미국 독립과 프랑스 혁명 아닌가? 그런데 이들의 이전에 혹시 절대 왕권이라는 토양이 존재했기 때문에 민주주의가 따르지 않았을까라는 생각이 들기 때문이다. 절대 왕권은 신권을 약화시킨다. 즉 "영원한 과두 통치"를 바라는 귀족 세력이 약화되고, 국왕과 신민의 이원화로 정치 시스템이 단순해진다는 이야기다. 따라서 민주주의 개념이 오히려 절대권력일 때 더 쉽게 상식이 될 수 있다는 이야기지. 그게 왜 난관이냐고?

...이인화의 "유신" 이념과 맥락이 닿기 때문이다. 이인화의 정조에 대한 이미지는 절대 왕권을 위한 지략가의 모습이었으며, 그게 "유신"이었다. 박정희 논쟁의 안팎도 이것 아닐까? 절대 권력이 있어서, 덕분에 민주주의가 손쉽게 정착하지 않았느냐는 거다. 박정희 덕분에 경제가 발전했잖아~는 간단히 깨부실 수 있는 논리겠지만, 악화가 양화를 구축하기도 하잖나~라는 말은 쉽게 반박할 수 없는 형편이다. 일례로, 최근의 탄핵 사건이 없었다면 지금의 국회는 수구 언론사가 바라는 "황금분할"의 모습이었을 지도 모른다...

초기 자본주의의 형태가 나타나고 있던 16~18세기의 조선에, 비슷한 시기의 유럽에서처럼 절대 왕권이 등장했더라면, 조선의 역사는 상당히 바뀌었을 지도 모르겠다. 그 때 절대 권력이 없어서, 어쩌면 독재자를 차례로 대통령으로 모실 수 밖에 없었을 수도 있다. 그런 식으로 억지로라도 서양의 역사 발전을 그대로 따르도록 보이지 않는 손이 움직인 건 아닐까?

물론 이건 매우, 매우 위험한 생각이다. 당연하잖아. 잘 다듬기만 하면 그동안의 군부 독재를 정당화시킬 수 있는 말이 되어버리니 말이다. 그래서 난관이다. 딱히 정답이 없다는 것도 잘 안다. 역사는 그렇지 않은 예도 있다는 사실을 잘 보여주니까. 한국은 그럼 여기에서 어떻게 해 나가야 할까? 애매하지만 일단은 정치 귀족화 된 의회 권력의 약화와 상호 견제 아닐까... 모든 권력은 소비에트에게!가 아닌, 나로드이어야 할 터.

혹시 니체도 같은 생각을 가졌는 지 모르겠다...

posted by casaubon/수요일, 4월 28, 2004
3 comments

4.26.2004

 

올드보이

극장에서 보았으면 좋았을 걸...이라는 생각을 잠시나마 가졌는데, 우짜겠노. 이 영화 걸렸을 때에 내 몸은 아프리카에 있었던 걸.;;

여하간 지루하다 싶으면 앞으로 돌려 보면서 드디어 이 영화를 보았다. 타란티노가 과연 이 영화 좋아할까? 좋아할 거라 생각한다. 그가 원하는 식의 고어 분위기가 나지는 않지만, 내용 자체가 상당히 깨는 이야기 아닌가? 80년대 세대가 영화판으로 도망쳐 갔다고는 하지만, 한국 영화판의 켄 로치는 여전히 나오지 않고 있잖나. 아차차... 켄 로치를 타란티노가 좋아할 리 만무하겠군.; 하여간 독특하기 짝이 없는 이야기이기 때문인지, 주한 외국인들에게도 입소문이 퍼진 듯. 내성적이고 은근히 냉소적인 마드모아젤 프뤼노도 보고 싶다고 하더라.

뭐, 현실로 돌려 본다면 이 영화가 다루고 있는 소재 자체는 그리 영화적이진 않을 게다. 조작가님의 로그에서도 본 듯 한데, 성폭행의 상당수가 집안에서, 혹은 친척에게 당하니까. 극중에서, 누나가 왜 자살하냐는 논란이 예전에 있었던 걸로 기억나는데, 경상도 땅에서 반듯하게(!) 자라난 그녀가 그런 부담을 정말 '부담스러워' 여길 확률은 높지 않을까? 난 자연스럽게 보았다. 아차. 또 옆 길로 샜군. 하여간 많이 당하면서(?)도 결코 집 밖으로 새어 나가기 힘든 일이 근친상간 이야기일 것이다.

왜 사건이나 사고로 쓰지 않고 '이야기'라고 했을까? 터부라는 것 자체가 주는 마력 때문 아닐까? 야설 게시판을 보아도 제일 높은 클릭 빈도수를 보이는 글은 근친에 대한 이야기다. 야설 자체가 판타지의 일종이라고 보는 편이기에, 별로 믿을 바는 못 되겠지만, 그만큼 흥분을 확실히 보장(?)하기에 그런 인기도를 나타내지 않을까? 뭐, 성경을 읽어도 그런 부문만 읽는 아이들이 있긴 하니까 그것도 일견 자연스러운 현상일게다.

위에 80년대 세대가 도망쳐 갔다고 언급했는데, 비단 켄 로치스러움(?)이 없는 안타까움도 있기는 하지만, 이렇게 금지된 상상(?)을 발휘하는 영화도 좀 나와 줘야 하잖을까? 이건 아무래도 이해찬 세대가 영화판으로 나갈 때에나 기대할 수 있을까? 판타지는 판타지대로 해소시켜줄 출구가 있어야 하는 법. 이럴 때 이런 영화가 필요하다.

사족. 만화와는 내용이 매우 다르다. 물론 한국화(!)도 피할 수 없었다. 일본에서 이거 개봉했나? 했다면 반응은 어땠을까...

posted by casaubon/월요일, 4월 26, 2004
5 comments

4.20.2004

 

내가 가진 문제 중에 하나는 자질구레한 것들에 대한 관심과 애정이 지나치달까... 여유를 부리다보니 왠지 나 자신을 위한 도(!)닦기를 거의 멈춰버렸다는 생각이 든다. 하지만 그간 3년이 다 되어 가도록 즐겼던(?) 여유는 그 여유대로 의미가 있었다고 본다.

이제는 만화도 쉬엄 쉬엄 봐야지. 난 만화 전문가가 될 게 아니니까. 블로그 전문가가 될 것도 아니니까, 할 일을 하면서 해야겠다. 너무 놀았던 듯 싶다. 공부해야지.

(역시 '한국에서 살아남기'라는 마법은 굉장하지 않나...;; )

posted by casaubon/화요일, 4월 20, 2004
7 comments

4.18.2004

 

블랙라군

이거 보면서 엄청난 추억이 몰려왔다. 뭐가? 바로 Gun Smith Cats! 물론 건스미스캣과 똑같은 설정은 아니다. 고등학교 때 보았던 이 만화가 지금도 서점에 있는 지는 잘 모르겠다. (OVA도 나왔었다.) 내가 왜 이 만화 이야기를 하고, 궁금한 남자 독자라면 꼭 봐주시길. 이 만화 엄청나게 스타일리쉬하다. 언제나의 남자 판타지, 멋진 팜므 파탈들이거든.



이 만화에는 남자 동료들(!)도 나오고, 어정쩡하게 팀에 합류한 로타로오가 진짜 주인공이기는 하지만, 주역은 역시나 레비와 중개인 역할을 하는 러시아 여자(이름이 격 안 난다;;), 그리고 테러리스트 출신(!)의 로베르타 등등, '팜므 파탈'들이다. 그런데 건스미스캣츠도 마찬가지이고, 주로 남자들일 게 분명한 독자들을 위한 '서비스'로서 팜므 파탈만을 다룬 건 아니다. 팜므 파탈이란 거, 매력적인 환상 이외로서 다른 의미가 있는 지는 모르겠다. 사실로 존재하지 않는, 가상 현실을 탐닉(!)하는 문화 소비자로 팜므 파탈을 좋아하는 거 자체를 크게 탓할 필요는 없잖을까. 하여간...

이를테면 로타로오는 아사히 중공(重工, 아사히라는 이름은 참 많은 걸 떠오르게 한다...)에서 일하는, 좋은 국립대에 그냥 별 고생없이 입사했다가 괜히 기밀 CD를 떠안은 바람에 인질로 실려다니다(!) 결국 합류한다. 그런데 그는 계속 샐러리맨의 차림을 고집한다. (물론 무력면에서 그가 기여하는 바는 거의 없다.;) 로베르타도 마찬가지다. 하녀 복장을 고집하면서(위 그림에는 나오지 않는다), 그 안에서 테러리스트로서의 진면목(!)을 보이는 그녀 아닌가. 원래의 자신을 버릴 수 없다는 것이지. 반면 원래의 팀들은 해적(!)답게 입고 다니고 해적답게 행동한다. 원래의 자신을 유지하면서 해적으로서의 삶을 같이 살아간다는 건 미묘한 긴장감을 낳을 수 밖에 없다. 그것이 이 만화를 이끌어가는 갈등의 재미다. 가끔 영화에서 폭력과 고전 음악을 매치시키는 경우도 있는데 마찬가지 아닐까.

건스미스캣츠를 언급할 수 있는 부분은 위와 같은 이야기를 그린 만화가 일본이 아니라는 데에 있다. 건스미스캣츠에서는 심지어 일본인들도 아니다. 그곳의 무대는 미국이고, 블랙라군의 무대는 실제로 해적떼가 배떼기(!)로 덤벼들고 있는 남사군도이다. 자유분방 폭력미학은 결국 해외, 혹은 전혀 불특정한 때와 장소만이 가능하다는 이야기지. 어쩌면 일본 작가들이 갖고 있는 근본적인 부러움(?)일 지도 모르겠다. 쉽게 말하자면? 일본 '문화'가 깊이 드리워진, "킬 빌"과 같은 영화를 일본인들은 결코 만들 수 없다는 이야기지. 자기 자신을 향한 폭력은 '하드 고어'의 형태로. 자기 외부를 향한 폭력은 '자유 분방한 해외'로 돌려버린다. (건스미스캣츠나 블랙라군은 잔인하지는 않다.) 가령 시티헌터의 주인공도 자기 실력은 중남미에서 갈고 닦은 것 아니던가...

뭐 그건 그렇고, 만화 자체가 재밌다. 그림도 좋고. 두 번째 권도 기대가 됨~.

posted by casaubon/일요일, 4월 18, 2004
2 comments

4.16.2004

 

나라가 불탄다

식민지 백성으로서 일본의 현대사 만화를 보는 일은 재미나면서도 한 편 불편하기 짝이 없다. 쇼오와 시대 초기를 그리는 이 만화도 마찬가지다.



여기 나오는 등장 인물들은 저자(아.. 이름이 뭐였지;;)가 그렸던 만화, '멋진 남자 김태랑(사라리만킨타로오;;)'에 나오는 인물들을 그대로 닮아 있다. 일본의 기성 세대가 존중하는 가치가 그대로 녹아 들어가 있다는 말이지. 결코 기존의 사회를 깨지 않으면서, 최대한 합리적으로 커나가는 한 "좋은 집안 출신"의 사내와 순정을 바치는 여주인공, 뭐 이런 구도 아니겠나. (여담이지만 나나미가 그토록 카이사르에 대해 '좋은 집안'을 강조하는 이유도, 그녀가 일본인이며 더구나 귀족이었기에 그렇잖을까라는 생각이다.)

이 만화도 마찬가지다. 혈통에 대한 인식이 한국과는 달라서, 신분 상승이라고도 볼 수 있는데, 이 만화의 주인공 혼다는 소작농의 자식이었으나 뛰어난 시험 성적-_-으로 혼다 가문에 양자로 입적한다. 그리고는 고시를 패스하여 상공부(상공부가 일제의 용어였다니!;;)에 들어간다... 사실 귀족 사회가 유지되는 방식은 동서 고금을 막론하고 모두 이와 같다. 될 성 싶은 사람들을 소수 정예로 뽑아서 엘리트로 키워 나가는 방식 아니겠나. 소수 정예로 뽑힌 엘리트들은 "소작농 출신" 등등의 미사여구로 치장되어서 그 사회의 건강성(?)을 드러내는 허수아비가 된다.

그러다가 언젠가는 그런 통로가 막히게 되어 있고(그놈의 '순혈주의'때문이랄 수 있다.), 그 사회는 "판갈이"에 대한 압력이 거세어 지는데... 이런 생각은 만화와는 관계 없으니 더이상 쓰진 않겠다.

여하간 이 만화를 보면서 괴로운 부분은 아무래도 1920년대~1930년대의 '역사'다. 한국과 중국인들이 전범이라고 여기는 인물들도 여기에서는 거의 모두 고독한 의지의 사나이들로 나오기 때문이다. 이런 만화를 보고, 전후 세대임이 분명할 주 독자층은 어떤 생각을 갖게 될까? 만화 왕국 일본이라지만, 자신들의 69년을 기억할 독자들이 과연 얼마나 있을까? 일본이 아시아의 지도자가 될 수 없는 이유는 역시 '역사 의식'의 결여 때문이라는 생각이 들 수 밖에 없다. 안과 밖을 갈르는 그들의 특징(?) 때문이다.

이를테면 조선의 저렴한(?) 쌀 때문에 고통받는 일본의 농민 이야기는 당시 잠시나마 융성했던 농민/사회주의 운동과 더불어 자세히 나오지만, 일본의 수탈에 대해서는 장개석의 간단한 말 한 마디로 처리해 버리는 대목에서 뭔가 불편함을 느끼는 일본인 독자들이 몇 명이나 될까?

그 모든 요소를 혼다 씨와 주변 인물들의 개개인 영웅담으로 돌리는, "자기 역사"에 대한 안목만 있는 이들을 어떻게 신뢰할 수 있을까?

물론 흥미로운 소재도 많다. 당시의 '서부'에 해당하는 만주에서 과연 저자는 앞으로 조선 독립군도 '마적'으로 그릴 지 매우 주목되는 바이다. 현재 2권까지 나와 있다.

posted by casaubon/금요일, 4월 16, 2004
0 comments

4.14.2004

 

In the cut

처음에는 니콜 키드만이 나온 줄 알았었는데, 자세히 보니 '제작'이었다. 주연은 멕 라이언이다. 역시 키드만 언니가 한 수 위라는 이야기인가? -_-a

여하간 내용은 살인 사건을 맡은 형사와 눈이 맞은 인텔리 여자 이야기인데, 글쎄다. 기대를 많이 해서인 지는 몰라도 이 영화 그다지 신선한 느낌은 아니었다. 여성의 욕망을 어쩌구 저쩌구 했다고 해서 여성 영화제 개막작이기도 했다는데, 이게 여성 영화가 표방하는 '영화'의 범주에 들어가는 지도 회의적이다. 사드도, 프로이트도, 라캉도 죽었는데 이제 와서 웬 욕망일까?

아니지. 사드도, 프로이트도, 라캉도 아무나 들먹일 정도로 이름은 생생히 살아 있고, 여자, 아니 사람의 욕망이라는 개념도 아직 명쾌하지 않다. 게다가 욕망이라는 단어 자체가 주는 뭐랄까. 짜릿함? 그런 건 여전하고, 앞으로도 웬만해서는 그럴 것이다.

욕망은 아무래도 서로 대비가 되어야 성립할 수 있는 개념이다. '상대'가 존재하지 않으면 욕망도 없다는 말이다. 여자는 예로부터 욕망이 거세된 개념이었다. 자, '여자'라는 대상이 생겼다. 그것도 욕망이 없댄다. 그 말은 곧, 욕망의 대상이다. 누구의? 남자, 혹은 여자에게. 위에서 예를 든 세 학자 모두 남자이기도 하거니와, 욕망의 대상이 된 여자들이 욕망을 드러낸다? 대단한 학자 나으리가 아니라 하더라도, 여자의 욕망 어쩌구 하면, 일단 소금부터 뿌리고 보자는 의식은 지금도 여전하다. 라캉의 말이다. 여자에겐 없는 것, 그건 욕망일까, "팔루스"일까.

Phallus

"C'est en tant qu'il est là ou qu'il n'est là que s'instaure la différenciation symbolique des sexes, autrement que spécialement pour la femme, ce phallus elle n'a pas symboliquement, c'est participer à titre d'absence."

뭐랄까. 다른 섹스도 아니고, 오랄 섹스를 숨어서 지켜 보고, 등대라는 시를 가르치는 주인공의 마음을 뜻하는 요소는 영화 군데 군데에 많이 배치 되어 있다. 딱히 자위 행위 한(?) 장면 나온다고 해서 여자의 욕망 어쩌구 하는 영화는 아니다. 뭐, 인텔리가 아니었으면 이런 영화 자체가 나오지를 않았겠지? 그녀는 자신의 욕망과 이성의 상충함에 상당히 곤혹스러워한다. 남 이야기는 아닐테지. 이 영화를 보면서도 느끼는 바이건데, 여자가 중요한 게 아니다. 자기 이성이 감성에 침투하는 걸 막아낼 수 있느냐의 이야기다.

한 마디로, 여성 영화로 보기엔 무리가 있잖느냐라는 말인데, 감성마저 이성에 점유당한 사람들을 많이 보아온 나로서는 꽤 불편한 영화라고도 볼 수 있다는 느낌이 든다. 간단하게 살자. 그래야 건강하다.

땡기면 땡기는 대로 살자~. 자, 자기 이성이 "안돼!"하는 소리가 들리지 않나? ㅎㅎ

posted by casaubon/수요일, 4월 14, 2004
2 comments

4.13.2004

 

불관용

얼마나 옛날인 지는 잘 기억이 안 나는데, 원자를 잘개 쪼개어 나가면 결국 무(無)가 되는 가, 아니면 그보다 핵심 요소가 있는가에 대한 논쟁이 있었다. (으흑. 심곡옵. 어떤 거였나요?;; ) 결론만 말하자면, 무(無)는 없다. (일어로 쓰면 굉장히 묘해지겠군.;; )

윤리적 상대주의도 마찬가지다. 받아들일 수 있는 기준이 있고, 받아들일 수 없는 기준이 따로 있다. 물론 그 기준이야 시대에 따라 '상대적'으로 바뀌어 나갈 수 있기는 하지만, '역사의 흐름'을 파악한다면 무엇을 받아들일 수 있는 지 알기 어렵지 않다.

관용도 마찬가지다. 관용의 대상이 무한정이지는 않다. 불관용이 있기에 관용이 존재하는 법이다. 볼떼르도, 로크도 불관용의 대상을 지적하는 데에 망설였던 바가 없다. 그렇다면 지금의 한국에 있어서 불관용의 대상은 무엇일까?

그래서 역사를 알아야 한다. 근대화의 기수 강준만을 칭송하던 분위기가 불과 십 여 년도 채 되지 않았다. 말인즉슨? 지금까지 한국은 "봉건 사회"라는 이야기다. 이걸 "시민 사회"로 업그레이드하려는 진통때문에 이런 난리법석이 난다는 말이다. 서양이 이백여 년 전부터 해오던 걸(그네들도 아직 '시민 사회' 건설이 끝나지 않았다고 생각한다. 포스트모더니티는 아무리 생각해도 서양 '수구'세력의 이념이 아닐까..) 우리는 갖가지 항쟁을 거쳐 이제서야 시작한다는 느낌이다.

딴나라당이 민정당이어서? 공화당이어서? 반대하는 게 아니다(물론 그렇기도 하다;;). 그네(!)들은 "봉건 한국 사회"를 대표하는 정당이다. '이자'와 '지대'를 바탕으로 힘을 얻는 그들은, 마르크스 이론이 맞는 말일 수 밖에 없도록 만들고 있다. 복잡하게 생각할 것 없다. "나이"나 "지위", "권위"를 윤리적 바탕으로 삼는 그들을 물리치지 않는 한, 상식이 통하는 시민 사회는 요원하다. 송두율 교수에게 중형을 내린 세력이 과연 누구겠어? 행정부 수장 두 번 뽑던 건 시작에 불과했다. 법을 제정하는 세력도 바꾸어야 한다.

그들은 불관용의 대상이다.

posted by casaubon/화요일, 4월 13, 2004
0 comments

4.12.2004

 

가끔씩(?) 투정부리기도 하고, 주변에 실망하는 정도가 점점 높아만 지고 있긴 하다만, 그래도 난 행복하다...라고 하면 오바일까나? 그렇다면 수위를 좀 낮추자. 그래도 난 살아간다... 이것도 좀 오바스럽긴 하군.;;

하여간 살아가는 낙이 무엇이냐는 질문에, "사람들 만나는 것"이라고 답했다. 말 했는 지 안 했는 지 잘 기억은 나지 않는데, 살아가는 불행이 무엇이냐는 질문에서도 답은 역시 "사람들 만나는 것"이다. 그런데 말이다. 어차피 여기 저기에서 같이 더러워져만 가는 인생에 있어서 내가 좋아하는 사람을 만날 수 있다는 건 정말 대단한 행복이 아닐까? (좋아하는 사람을 만날 수 없는 경우가 얼마나 허다한지 말이다.) 그런 사람들의 감별에 점점 전문가가 되어 간다는 느낌이다. (물론 나만의 기준에서이지만. 흠흠)

여하간 "그래도 살아간다." 기미노히또미니감빠이~! --;;

posted by casaubon/월요일, 4월 12, 2004
4 comments

4.09.2004

 

허어...

모로코와 터키가 자유 무역 협정을 체결하였다...

충분히 이해할 수 있는 일이다. 지난해부터 지중해 연안(모로코, 알제리, 튀니지, 에스파냐, 프랑스, 이탈리아 등) 정상 회담을 시작했었던 이 나라는 누구나 알고 있지만 쉬쉬하는 국정 목표가 있다.

...유럽 연합 가입이다. 그런데 이슬람권 중에서는 최초!로 터키가 그 목표를 제일 먼저 달성할 듯 싶다. 데스땅이 재를 뿌려 놓고 미국이 돈으로 꾀고는 있지만, 장기적으로 터키는 가입할 수 밖에 없게 되어 있다. 터키가 이라크나 이슬람 세력에 결코 친구(?)는 아니지만 터키가 갖는 상징성은 매우 크다. 이라크에 군대 안 보내고 미군도 안 받아들이겠다는 의회의 표결은 흔히 좌파들 생각처럼 "불의의 전쟁을 일으킨 미국에 반대하는 정의"가 아니다. IMF 사태를 맞이한(했던?) 터키라지만 미국 자본의 약효는 터키가 처음에 이라크전에서 미국을 돕겠노라고 선언했을 때 약효를 이미 다 했거덩. 유럽 연합이 터키를 가만 둘 리 없잖겠어? 우크라이나와 체첸쪽 송유관이 도대체 어디로 통한다고 생각해?

지금 터키에게 중요한 건 유럽 연합에의 부드러운(?) 가입과 자기 나와바리(?)의 성립이다. 국민의 98%가 이슬람 교도인 터키가 이스라엘과 군사 동맹인 건 아는 사람은 다 알지? 그럼 나와바리가 누가 되겠나? 이스라엘? 아니다. 미국이 이스라엘의 나와바리(?)이니만큼 이스라엘은 건드릴 수 없는 나라다.

...남는 건 요르단과 모로코다. 공통점이 보이지? 석유가 나지 않고, 독재가 철저한 왕정 국가다. 외국 입장에서는 창구가 단일화?되었으니 참 편한 나라 된다는 말이다. 모로코의 입장에선 왜 터키가 먼저일까? 이라크 전쟁에서 모로코는 가타부타 말을 안 하고, 어느 정도의 어용 반미 시위(?)만 허용한 나라다. 아쉬운 게 많아서이지. 도대체 이 나라를 뭘로 발전시키지가 막히거덩. 석유가 나올락 말락한 사하라 지방은 알제리-에스파냐 동맹?에게 자꾸 침탈당하니까 믿을 건 역시 종주국 프랑스 외에 더 있겠나. 미국은 지금 여기에 신경쓸 개제가 아니거든. 그리고 유럽에 나가 있는 500만 명이 넘는 모로코 인들. 이들이 국가의 주요 수입원이야. 이 사람들 송금액만 해도 어마어마 하거덩. 하지만 결국 나라를 일으키려면?

유럽이지 뭐. 이슬람 국가 끼리의 의리라는 건 절대 없다. 수니파와 시아파의 동맹 어쩌구 말들 많은데, 그건 걍 무슨 일파일 뿐이다. 얘네들의 정치도 결국은 정략 아니면 돈으로 움직인다고. 그리고 유럽 입장에서 결코 이라크의 석유를 이슬람에게 뺏길 수는 없잖겠어?

따라서 대놓고 터키랑 이스라엘이 룰루랄라~하는 건 그래도 양심은 있는 지 못하는 대신, 모로코가 일단 행동대장(?)으로서 터키랑 손 잡은 거라. 말이 좀 중구난방이긴 한데, 어쨌건 간에 모로코에게 있어서도, 터키에 있어서도 결코 작은 뉴스는 아니라는 거지. 국경 없는 유럽 맛!을 본 두 나라 국민들은 안 그래도 좀 기대를 하는 편인 것 같다.

결론은? 어쩌면 얘네덜이 미국의 뒤를 닦아 줄 수도 있다는 말. 파병 문제로 굉장히 신경이 날카로우신 좌파 분들은 걍 말만 계속 떠벌리시라고. 우리야 정치 사정(!)이 있으니 걍 계속~ 늦추기만 하면 뭔가 빠져나갈 길이 생길 것 같다는 말씸.

posted by casaubon/금요일, 4월 09, 2004
1 comment

 

마하티르

한겨레 21 인터뷰

간단히 말해서, 난 그가 싫다. 설사 말레이시아에서 태어난 말레이인이라 하더라도 지금과 같은 교육을 받고 자라났다면 그를 싫어했을 것이다.

...다만 그의 당은 아무래도 지지했을 것 같다. 모든 이슬람 나라가 마찬가지라 볼 수 있는데, 이슬람과 정치를 떼어 놓는 게 무엇보다도 중요하기 때문이다. 이런 건 글쎄. 이슬람 국가식의 NL이라고 볼 수 있잖을까? 말레이시아에도 분명 안와르를 지지하는 극좌(?) 세력이 존재하긴 할 테지만 모름지기 역사는 단계가 있는 법.

그를 싫어하는 이유는 많다. 인터뷰에서 보듯 그는 70년대의 사고 방식에서 벗어나지 못했다. 이제까진 옳"았"을 수 있어도 앞으로 그는 옳지 않다. 그리고 자신이 큰소리를 쳐도 역시나 자신이 비난하는 그 대자본에 대해 뒤에서 갖은 편의를 봐주니 진정성이 없다. 그리고 결정적으로... 민주주의자가 아니다. 다원주의자가 아니다.

기본적으로 아침마다 성실하게 기도하는 사람들은 뭔가 못믿을 구석이 있다.

posted by casaubon/금요일, 4월 09, 2004
2 comments

4.07.2004

 

L'histoire d'Adèle H.

아델 위고, 빅토르 위고의 둘째 딸 이야기다. 그녀의 일기는 1960년대에서야 발견되었고 프랑수아 트뤼포가 75년에 영화로 제작하였다.



이 영화는 이자벨 아자니의 거의 데뷔작 비슷한 영화인데, 한 때 아자니에 푹 빠져 있던(여왕 마고 때문이다) 나는 이 영화의 존재만 알고 있었지 도저히 어디서 볼 지를 몰라서 못보고 있었다. 승은님에게 감사드린다. 이 영화를 보게 된 건 오로지 그 분 덕택이다.

내용은 간단하다. 한 남자에 미친 똑똑한 여자가 그 시절 어떻게 되어 가는지를 그리는 영화다. 한 영국군 장교에게 반한 아델은 이름과 신분을 속이고 카나다 할리팍스로 가서 그 장교, 알버트를 만나려 한다. 하지만 알버트의 마음은 이미 멀어진 상태였다. 갖은 약속과 부탁, 협박, 가짜 결혼 등등으로 아델은 알버트의 마음을 되돌리려 하지만...

영화속 장면(퀵타임 4 이상 필요함)
위 링크의 장면에서는, 장교의 장인(!)에게 가서 그 넘 나쁜 넘이라고 설교하는 아자니의 대사가 쏟아질 듯 나온다. 아... 정말 아름다운 그녀. 불어도 아름답게 잘 한다.

하여간 한 남자에게 미치면 저럴 수 있을까? 저렇게까지 할 수 있을까? 그녀에게 있어서 사랑은 종교다. 알베르의 초상 앞에 촛불을 켜고 기도까지 하는 여자에게 있어서는 알베르만 있으면 모든 것이 다 갖춰져 있는 거다.

...난 가능하다고 생각한다. 사랑이라는 것 자체가 어느 정도는 자신을 포기하고 대상에게 올인해야 하지 않나? 그 정도가 심한 사람도 얼마든지 존재할테고, 그럴만한 대상이 나타난다면 더욱 그러할 거다. 그런 여인을 실제로 보기도 했고, 나 자신도 한 때 그런 감정에 휩싸인 적이 있었으니까.

그런데 내가 알베르였다면 어떻게 했을까? 속수무책이다. 우짜겠노. 종교를 논리로 파헤칠 수는 없는 법이다. 없앨 수도 없다. 여기서 죽는 건 인간이오, 살아남는 건 예술이 된다.

posted by casaubon/수요일, 4월 07, 2004
5 comments

4.06.2004

 

어제인가 안경을 벗은 얼굴이 훨씬(!) 낫다는 말을 들었다. 안경을 국민학교 3학년인가, 4학년인가부터 썼으니 거의 이십 년 가까이 쓰고 있어서 그런지, 잠 잘 때를 제외하고서는(심지어 쓰고 잔 적도 전례가 많다...) 안경 벗고 다닌 적이 없다시피 하다. 어색하다는 이야기지.

어릴 적에는 내 눈이 크게 안 좋은 줄로만 알았다. (고인돌 가족과 로봇 찌빠를 너무 자세히 읽어서 그런 줄로 알았다.;;) 하지만 나중에 보니 나보다 훨씬 시력이 안 좋은 사람들 천지더라. 기억상으로는 내 시력이 마이너스 디옵터까지 가진 않던가...

말인즉슨 안경 벗고 다녀도 큰 무리는 없으렷다라는 말이다. 물론 작은 글자를 잘 알아보지 못할테고, 아는 사람 지나가도 모르는 채 지나갈 공산이 크지만, 별로 아쉽지는 않다.

안경을 벗고 다녀 볼까? 여름이 되면 선글라스도 낄 터이니 글쎄...

일단은 안경집을 들고 다녀 보아야 겠다.

posted by casaubon/화요일, 4월 06, 2004
9 comments

4.04.2004

 

Demain, on déménage

르몽드의 이 영화 리뷰는 이랬다. "Rire ou ne pas rire après la catastrophe". 적확한 표현이다. 하지만 굳이 아커만 영화만 그러하진 않는다. 프랑스어 권 영화들이 그런 영화들이 꽤 많지...

사실 여성 영화제에 나오는 영화들이 꼭 "여성"이라는 주제에 함몰되어있다고 생각하지 않는다. 항상 그래왔다. 이 영화도 마찬가지다. 주제가 딱히 정해져 있다 보기 힘들거니와, 적어도 세상 경험이 좀 있어야만이 있는 그대로 이 영화를 받아들일 수 있지 않을까? 예술까지는 가지 않더라도, 삶 자체가 주는 유머를 유머로 받아들일 자세가 되어야 하지 않을까?

원인결과, 기승전결이 잘 짜여진 영화에 익숙해져 있다면 이 영화를 바라보기가 꽤 불편하리라는 생각이 든다. 자전적으로 흐르다가 갑자기 블랙 유머로 휩싸인 연극 분위기로 바뀌기 때문이다. 물론 그런 불편한 영화 좋아하는 사람들, 특히 고학력층에 많지. 잠깐. 너무 차겁게 말했나?

앞서 말했듯이, 삶 자체가 주는 유머를 유머로 받아들여야 한다는 사실이 중요할 것이다. 단편적인 삶의 체험밖에 없는 나로서는, 이렇게밖에 달리 표현할 수가 없다. 단순해 보이는, 간결해 보이는, 가볍게 보이는 그 이면(裏面)에 삶의 온갖 지혜가 모여있다는 말이다.

가장 위대한 지혜는 유머에 있다.

posted by casaubon/일요일, 4월 04, 2004
3 comments

4.02.2004

 

신경망

세미나에서 굉장히 새로운 방법론을 들었다. 그렇다... 방법론이다. 여기에 대한 경제적인 의미라던가를 따지기는 무의미하다. 물론 경제학자들은 자동 반사적으로 저게 왜 논리적인가를 요구하게 마련이다. 그래 그래... 쉽게 설명하려면 역시 그림이 최고다. 참고하시라. 위 그림이 무엇을 말하는가? 한 마디로 말하자면, "모델 아닌 모델"이다. 모델이 아닌 "수학"이 있다는 말이다. 논리로 따지는 것이 아닌, 데이터 위주의 접근 방법으로 예스와 노우를 판별할 수 있는(디지탈 화라고 해도 무방하다) 그런 접근 방식이라고 파악하면 된다. 입력과 출력, 사이의 원은 "히든 레이어"에 속한다. 히든 레이어의 역할이나 의미에 대해서는 아직 명쾌한 규명이 없다고 한다. 하나의 "블랙 박스"로 봐도 좋다. 뭐 이렇게 말로 하는 편 보다 여러분이 생각을 어떻게 해서 말로 표현하는 지를 따져 보아도 위와 같은 도식이 나온다. 이거 저거 따져서 언어를 표현하는 게 아니라, 금새금새 머리 속에 그 언어가 뛰쳐 나와서 말로 내뱉지 않나? 사실 마이크로프로세서도 기본 개념은 위와 마찬가지이고, 인공지능 연구도 모두 이 신경망에 기반을 두고 있다. 도대체 왜 이 이야기를 꺼냈을까... 이거 엄청난 잠재력이 있기 때문이지. 선형 플래닝, 쉽게 말해서 최적화 과정을 통한 "논리적인 해법"이 아닌 이런 방법을 통해 모델을 만들 수 없는 상황에서 결과를 낼 수 있다는 이야기 아닌가. 무엇이든 가능해진다는 이야기다. 자연어 번역에서부터, 경제 위기 예측에까지. 으흐... 나 굉장히 떨면서 들었다.;;

posted by casaubon/금요일, 4월 02, 2004
7 comments