oho~ 2
oho~ J
|
 10.29.2004
뭐, 기존의 아이포드 재활용(!)과 새 아이포드의 '테스트'를 겸했다고 생각한다. 나같으면 U2를 사겠어. 아무래도 저건 희귀(레어? ㅎㅎ) 아이템이 될 것만 같음. 우리모두 득템하셈~.
아이포드 포토는 뭐랄까, 상당히 대담한 시도인 듯 하다. 두께야 지금의 아이포드보다 당연히 두꺼울테고, 거기에서 '영상'을 돌리려는 긱들의 욕심이 과연 어떨련지 안 봐도 훤하거든. 그러나 내가 아는 잡스 형님이라면 절대로 아이포드에서 영상을 돌릴 일은 없을 것 같다. 배터리 기술이 획기적으로 변한다거나, 무선 영상 전송 기술이 대중화 되면 모를까.
그런데 한 가지 좀 미심쩍은 것은... 과연 애플이 뮤직 비디오 장사도 벌일까 하는 점이다. 물론 장사가 안 되리라 생각한다. 그만큼 광대역도 되어 있지 않고 말이다. 다만 가격이 잘 조정된다면 혹시 앞으로는 어떻게 될 지 모르겠다.
posted by casaubon/금요일, 10월 29, 2004
2 comments
10.28.2004
이를 우짜쓰까. 오마이뉴스에 있는 도올의 글을 읽고도 눈물이 맺힐 줄은 전혀 몰랐었다. '진짜'의 마음과 역사를 "날 것 그대로" 담은 글은 역시 "날 것 그대로"의 배설을 할 수 밖에 없다. 나의 감동을 "여당 편향성"으로 본다면 그대는 앞으로도 모든 것을 "당략"의 측면에서 볼 수 밖에 없다. 진도를 나갈 수 없는 거다. 비관주의, 현실주의의 치부는 바로 그곳에 있다.
지식인이 해야할 일이란 응당 이런 것이 아닐까? 산을 산으로 보고, 물을 물로 보는 시선 또한 당연히 있어야 하겠지만, 그 시선은 이미 산과 물이라는 시니피앙과 시니피에를 알고 있어야 한다. 무슨 말인가? 아무리 나름대로의 깜냥이라 하더라도, '진짜' 시선을 가져야 한다는 말이다. 도대체 옛날부터 지금까지, 지금부터 앞으로 이 천하가 어떻게 흘러갈 것인가에 대한 인식이 있어야 저런 글이 나온다는 말이다.
철학과 역사라고는 하지만 원래의 그 단어가 상징하는 바와 같이 철학과 역사는 그리 무시무시한 존재가 아니다. '헌법 재판소'가 '헌법 제작소'가 되는 패러디의 세계가 곧 이 시대의 철학과 역사라고 하면 될까? 도올의 말마따나 정(正)은 맞는 것을 세움이 아니라, 틀린 것을 부숨을 뜻한다. 굳이 '창조적 파괴', '텍스트의 파괴' 운운할 필요가 없다. 석가를 만나면 석가를 죽이라는 말도 똑같은 맥락이다. 자신이 지금 어디에 서 있는지 정도는 살펴야 사람이다. homo historicus다.
오로지 상고 나온 대통령 노무현이 싫은 당신들은 노무현 이상의 '진도'를 나갈 수가 없다. 매사를 그 개인에 대한 호오로 판단하는 그대들은 왕조의 신민에서 공화국 시민으로 절대로 업그레이드할 수 없다.
posted by casaubon/목요일, 10월 28, 2004
6 comments
10.21.2004
이거 웬만하면 뉴스로만 보고 넘기려고 해도 도저히 열 받아서 안 쓸 수가 없다. 이런 변태적인 판결이 있다니. 역시 헌법재판소도 자신의 '진짜' 얼굴을 드러내고 마는구나. 대한민국의 모든 헌법 교과서가 바뀌어야 할 판이다. 2004년 한국이 이렇게도 많이 전국민에게 헌법 강의를 하다니. 상상도 못했던 일이다. 엄청나게 부끄러운 일이기도 하다.
아니, 상식적으로 국회에서 통과한 법률인데다가, 그 법률이 헌법상의 기본권을 그리 침해할 것 같지 않았다. 하루 종일 뉴스를 못 보아서 몰랐었는데, 나는 그저 자격(?)미비로 각하되거나, 한정합헌 정도 나오겠거니 생각하고 소수 의견이 궁금할 따름이었다. 완전히 머리가 뗑~하는 느낌이다. 탄핵 심판 때도 비슷했었지.
일단은 이미 이루어진 일이니 앞으로 어떻게 되어갈까? 어차피 헌법 개정은 필요한 일이고, 예전부터 행정 수도 이전과는 별개로 개헌론이 계속 나왔었다. 대통령은 이 문제를 과연 연계시킬까? 만약 개헌논의라는 '파이'가 그렇게까지 커진다면 6공화국 등장 이후로 레임덕이 없는 최초의 대통령이 탄생할 지경이다.
그런데 역시나 신기한 것은, 그동안 누구 누구가 기회주의자 겸 기득권자들인 지가 여실히 드러났다는 데에 있다. 원칙과 상식은 정말 위대한 모양이다. 헌법재판소가 새로이 등장하셨다. 그래, 그래. 당신들의 승리는 일시적일 수 밖에 없다. 그게 왜 그런가는 2002년부터 지금까지의 사건들이 증명한다.
posted by casaubon/목요일, 10월 21, 2004
4 comments
10.18.2004
빈집
드디어 보았다! 언론에서 말하는 것 만큼이나 김기덕 감독의 표현 수위는 정말 '건전'해져만가고 있다. 그러고 보니 사마리아도 한 건전한 영화(?)였다고 하면 될려나? 상타려고 그렇게 만든 것은 아니리라. 관객 많이 들라고 그렇게 만든 것은... 좀 있을 지도 모르겠다. ㅎㅎ
그렇다고 그러한 건전성이 맘에 드네 안 드네 왈가왈부하고 싶지는 않다. 꼭 '나는 옛날부터 팬'이라는 사람들은 '초심'이 어쩌구 저쩌구 하면서 자신의 안목 자랑을 하고 싶어하기 마련이다. 사실 드러나는 것은 그 사람의 밑천일 뿐인데 말이다. 초심 좋아하는 사람치고 초심이 안 변하는 사람 못 보았더라~라고 쏘아 주면 될까나? 이렇게 설명하면 어떨까? 김기덕은 그저 자기만의 '도'를 다져가는 중이라고. 자기만의 '천하'를 만들어가는 중이라고.
과한 칭찬인가? 당연히 그는 칭찬받을 자격이 있다. 칭찬받는 사람은 물론 증오를 받을 자격도 있지. 미지근해서는 역사에 이름을 남길 수 없다는 거 아닌가. 김기덕 정도로 증오와 애정을 한 몸에 받아야 김기덕의 천하가 완성되잖을까?
아니 영화는 이야기 하지 않고.;;;
 하여간 영화 소재는 빈집이지만, 영어 제목은 3 Iron이다. 골프 용어인데 영화 보면 무슨 말인지 알 수 있다. 동양적 감성에는 '빈집'이 더 어울리고 베네치아 감성에는 3 Iron이 더 어울렸을까? 나로서는 모르겠다. 요는 가난한집부터 부자집까지 모두 들어가는(하지만 장면의 순서는 반대인) 주인공과 여자 주인공은 나름대로 '득도'를 하여 클라이막스를 이룬다는 내용이다.
그렇다면 무엇이 비었나? 무엇을 비웠나? 무엇때문에 비워졌나? 거기에 왜 들어가나? 왜 행세하나?
집이 비워졌다. 안락하게 쉬는 대상이자, 일확천금의 대상이기도 한 집이 말이다. 무엇을 비웠나? 욕(欲)을 비웠다. 비운 사람에게 집은 의미가 없다. 장소도 의미가 없다. 밥이 있으면 해먹고, 물이 있으면 빨래도 하며, 시체가 있으면 염(殮)할 뿐이다. 차가 있으면 물론 다례(茶禮)도 지킨다. 무엇때문에 비워졌나? 비우지 않는 사람들 때문에 비워졌다. 쉬어야 할 둥지를 투기의 대상으로 삼는 사람들, 소통(疏通)해야 할 아내를 '수컷' 증명으로 삼는 사람들, 눈은 있으되 보지 못하는 사람들은 절대로 '비움'을 받아들일 수 없다.
nature abhors a vacuum
자연은 진공을 싫어한다. 그게 자연이자 인간이다. 그것이 싫으면 직접 '빈집'을 만들 수 밖에. 직접 '빈집'을 찾아갈 수 밖에. 일종의 진공(眞空) 때문에 서로를 느끼고, 교감하는 일은 자연이 좋아하는 일이 아니다. 영화로 나올 수 있는 이야기는 자연스러운 이야기가 아닐테지. 김기덕 감독이 끈질기게 보여주는 '기괴함'을, 어쩌면 위 명제에 대한 토리첼리의 도전과 같은 맥락에서 볼 수 있을까?
posted by casaubon/월요일, 10월 18, 2004
5 comments
10.14.2004
고교등급제
개인사를 이야기 해도 괜찮을까? 아니 이야기를 해야 보다 더 '탄탄한' 글이 나올까? 나는 본고사 세대였기 때문에 대학 전형 성적 비율은 다음과 같았다. (지금도 기억이 나다니 -0-)
무엇보다도 내신이 '매우' 안 좋았기 때문에 나로서는 본고사에 거의 모든 것을 걸 수 밖에 없었다...고 말하긴 하는데, 글쎄. 역시나 걍 생각없이 공부했던 것 같다. -0-
하여간 내가 다닌 고등학교는 외국어고라서 외국어를 잘 하는 아이들이 많;;은 것이 아니라, 시험을 잘 보는 아이들이 많았다. 당연히 이탈자가 속출하지. 외국어 잘 한다고 특수목적고등학교 가는 것이 아니잖나. (지금도 이 고등학교가 인기 많은 지는 모르겠다.) 이과를 간다는 아이들도 꽤 있었고, 걍 "X문과"로 내신 특혜를 받자는 아이들도 꽤 있었다. 나도 뭐 외국어 과로 간 것은 아니니 '이탈자'에 속할지 모르겠다.
자, 어쨌든 당시의 나로서는(아니 당시 그 학교 고3과 그 가족은 모두 그랬을 듯) 똑같은 내신을 반영해야 한다는 것이 '매우' 억울했었다. 성적이 안 좋으니 어쩔 수 없잖은가 싶기도 하지만, 은근히 대학들이 고등학교 별로 내신을 바꿔서 산정하면 좋겠다는 생각을 가진 적이 있다. 아니, 대학들에게 입학 방법을 모두 맡겨야 하잖을까라는 생각도 가졌었다.
물론 지금은 그런 생각을 거의 바꾸었다. 학교 밖의 물을 많이 먹어서일지도 모르겠는데(웃음), 첫 째로 대학들에게 모두 맡기게 되면 고양이에게 생선을 맡기는 격이 될 우려가 크다. 둘 째로 고등학교 별로 내신을 바꾸는 것이 당시(40%)에는 호소력이 있었을 지 모르겠지만, 지금으로서는 글쎄~이다. 그런데 이런 것보다 핵심이 있다. 그 핵심에 대해서는 대부분 이야기하지를 않는다.
뭐 대단한 것은 아니다. 그 핵심은 결국 "중상(산)층이 계층 지위를 이어가는 방법"에 달려 있다. 재벌이라거나, 하위 계층이면 교육 제도가 어떻게 되던 별 상관이 없다. 문제는 이 중산층이 나라의 '지갑'이요, 공화국의 '버팀목' 아니겠나. 하지만 이들이 그 방법으로써 "좋은 대학"이 유일한 덕목이라 생각하니(실제로도 어느 정도 맞다) 이 모든 문제가 생겨난다. 뭐든지 "각 잡는 것"을 좋아하는 군사 문화가 사라지지 않은 한국은 그 교육 정신마저도 오로지 하나다. 즉 핵심은 대학이다. 대학을 패야 한다.
그것을 어떻게 패느냐가 핵심이 되어야 할텐데... 요새 인기를 끌고 있는(?) 고교등급제도도 결국은 강남 중상층의 돈과 지지가 있어야 자기들이 생존을 할 수 있으리라는 각급 대학의 얄팍한 계산(!) 때문 아닐까? 내 머리 속에는 온갖 급진적인 방안만 떠오른다. 슬프게도.
posted by casaubon/목요일, 10월 14, 2004
6 comments
10.11.2004
러일전쟁 이야기 1,2
 드디어 보았다. 아무래도 역사, 그것도 20세기 초반의 근대사를 다루는 일본 만화라면 경계를 늦출 수 없다는 것은 정석. 내가 싸랑하는 작가 에가와 타쯔야도 마찬가지인 듯 하다. 1,2권만 보더라도 그의 이야기가 어떤 방식으로 나아갈 지, 이 만화가 구한 말 조선을 어떻게 그려 나갈 지 다 눈에 보이기 때문이다.
그렇다면 무엇일까? 사실 아무리 일본에 대해 별 적대감이 없다고 하더라도 이런 만화를 편하게 볼 사람은 그리 많지 않을 것이다. 게다가 역사를 조금이라도 안다면 이 만화에도 '구라'가 상당히 많다는 사실을 알 수 있다. 러일 전쟁 자체가 러시아와 일본의 기록이 서로 '상당히' 다르다는 데에서 이유를 찾을 수도 있겠지만 영일 동맹(1902)이라는 일반적인 상식도 사실과는 다른 점이 있기 때문이다. 이 만화가 그것을 어떻게 그려 나갈까? (분명 제물포 해전에서 영국은 러시아에 동정적이었다.)
20세기 소년 몇 권인 지는 기억이 잘 나지 않는데, 러일전쟁 이야기는 시험에 잘 나오지 않으니 빼도 좋다는 대사가 있었다. 사실 일반인들로서야 역사를 파악하는 기준 중에 하나는 '멋진 캐릭터'가 어떻게 나오느냐에 달려 있는 만큼, 에가와 자신도 그에 따라 그릴 수 밖에 없을 것이다. 만화야 당연히 그러하지만, 역사에 대한 기술 역시, 사회와 역사의 다른 요소들이 고유의 캐릭터들을 떠받쳐 줄 뿐이다. 이럴 때도 한 마디 인용을 해야지. 우리의 강백호가 한 말이다.
"왼 손은 거들 뿐."
문제는 보통의 일본인들이 생각하는 근세사가 그리 다를 바 없으리라는 것인데, 글쎄. 이 만화 속에서 등장할 조선의 개화파가 내뱉는 대사도 충분히 논란이 될만 하다는 사실을 전혀 모르는 채 읽어 내려가겠지? 이래저래 '알면' 괴롭다.
posted by casaubon/월요일, 10월 11, 2004
4 comments
10.07.2004
Jeux d'Enfants
개인적으로는 비-영어권의 영화를 수입할 때, 미국에서 붙여 놓은 제목 좀 안 쓰면 좋겠다. 하기사, 대본 번역도 영어 대본을 중역하겠지? 그랬다는 티가 나기도 하는데 뭐, 시장이 작아서 그러려니 하고 이해해야지 우짜겠나. 하여간 '애덜 장난'이 원제목인 Love me if you dare다. 그런데 보고나니 영어 제목도 이해가 가긴 한다. 정말 아무나 할 수 없는 게 사랑 아니던가.
 Cap? Pas cap?
영화만 이야기 하자면, 여배우는 Big Fish에서 며느리로 나왔던 그 여배우이다. 어쩐지 많이 봤더라 했었지. 그리고 마지막에 이들은 (삐리리! 스포일러 주의!) 과연 어떻게 된 것일까? 제 4장의 시작은 곧 처음을 의미할까? 단순한 사랑 코메디인만큼 여기에 대해서 고민할 필요는 그리 없을 지도 모른다. 어차피 좋은 기분을 남기는 것이 목적이니까.
그리고 처음부터 눈여겨 보이던 구성(?)이 바로 '폴란드 소녀'이다. 그러고보니 홍세화씨 글 중에서 언제인가 택시 기사 시험을 같이 보던 '폴란드 인' 이야기가 떠오른다. 그만큼 많이 가 있다는 이야기겠지? 이거 묘하다. 아래에 있는 '피아니스트' 또한 폴란드 이야기니까. 독일과 러시아 사이에 낀 폴란드는 19세기 중반 이후로 지속적인 프랑스와 '친한 나라'였다. 그 나라에서 제 2외국어(?)로 불어를 하는 사람이 많다는 의미도 있을 거라. 물론 나야 알아보는 단어가 Solidarność밖에 없으니 별로 와닿지야 않지만. ㅎㅎ
(참고로 여주인공 이름인 Kowalski는 대장간kowal에서 파생한 이름이다. 쥘리앙의 성인 Jeanvier는 혹 1월과 관련이 있을까?)
그럼 내용을 이야기 하자면? 단순하면서도 복잡하다. '한 판' 장난처럼 얽힌 운명과 신선한(!) 사랑 놀음이 젊은 시청자에게 무엇을 안겨다 줄 지는 뻔하잖나. 그런데 한 편 불편하기도 한 것이, 왠지 이 영화 '남자의 냄새'가 풀풀 나지 않나? 주인공 자체가 '쥘리앙', 남자다. 어릴 적, '코드'가 맞던 소녀와의 30여년에 걸친 '한 판', 그리고 사귀기와 상처 주기를 반복하는 우리의 주인공은 어쩌면 '이상형'을 그리는 지도 모르겠다. 무엇의 이상형? 자기 뜻대로, 자기가 정하는 시간에 맺어지는 그런 상황을 자기가 만들 수 있잖았는가.
그렇게 본다면, 이 영화에서 느끼는 감동이란 역시나 '역사적으로' 남자-오리엔티드가 되어온 사랑에 대한 자연스러운 반응이었을까?
posted by casaubon/목요일, 10월 07, 2004
2 comments
피아니스트
폴란드 계 유태인들은 영어를 잘 하나 봐? ㅡ,.ㅡ
 유태인들은 아직도 배가 고픈가? 물론 당한 것은 그들이고, 가해자는 나찌이며, 이 범죄는 '인도에 반한 죄'임에 틀림 없다. 아니, 지금의 팔레스타인 인들에 대한 학살과 강압이 없었더라면 이런 영화는 더 나와도 불편해 할 이유가 없다. 이 영화에 나오는 것 거의 대부분이 "바로 지금" 팔레스타인 인들에게 가해지고 있는 상황에서 어찌 '감동'받을 수가 있겠냔 말이다.
그래도 봐줄만한 점이 있다면 '살 놈은 어떻게서든 산다'가 아닐까? 물론 그러한 교훈만이 목적이라면 굳이 또다시 유태인 수난 영화를 만들 것이 없었으리라. 하지만 세상이 어찌 편하게 키보드 두둘기는 사람들 생각대로 돌아갈까? 영화 자본이니, 대상 관객이니, 저변의 정치성이니 등등을 고려하다보니 이런 영화는 앞으로도 계속 나올 수 밖에 없을 것이다. 그렇다고 자본력이 있는 걸프쪽 아랍인들이 걸출한 팔레스타인 수난 영화를 만들 지도 의문이 든다.
posted by casaubon/목요일, 10월 07, 2004
2 comments
10.01.2004
블랙호크 다운
일단 사실(요새는 왜 이 단어를 '팩트'라고 하지?)을 훑어 보자.
- 소말리아는 91년 시아드 바레 대통령이 축출된 후 문벌간의 권력투쟁이 격화되었다.
- 모가디슈에서는 임시대통령인 알리 마흐디와 아이디드 장군을 지지하는 정파간에 대규모 전투가 벌어졌다.
- 92년 UN 안보리는 UNOSOM(United Nations Operation in Somalia)을 창설하였지만 임무를 수행할 수 없었다.
- 92년, 구호품 배달을 이끌겠다는 미국의 제안 후, 안보리결의 794(1)가 나온다.
- 이 결과 93년 안보리결의 814를 통하여 UNOSOM II가 생긴다.
- 아이디드의 공격으로 UNOSOM II의 파키스탄 군 25명 전사.
- 아이디드를 잡기 위해 미군은 모가디슈에서 작전에 돌입한다.
- 95년 3월, UNOSOM II는 철수하였다.
참고자료 <-클릭.
이 영화는 저 위의 7번에 해당되는 시기(딱 요맘 때;다.) 내용은 익히 아시는 대로이다. 부시가 처음 소말리아에 군대를 보냈다고 알고 있는데(2), 뒷처리는 클린턴이 한 꼴이 되어버렸다. 정권을 12년만에 되찾아서 그런지 민주당 정권은 상당히 경황이 없었는 듯 하다.
아뭏든 소말리아는 명시적으로 '인도적 개입'을 표명하여 UN이 UN 헌장 7장에 따라 무력 개입을 한 성공 사례이자 실패 사례이다. 성공이라 함은 백만 명 이상의 난민들이 '혜택'을 입었다는 의미에서고, 실패라 함은 지휘 계통의 문제(이를테면 미국과 이탈리아 사이의 신경전?)와 결국 소말리아가 별로 나아지지 않았다는 의미에서이다.
Leave No Man Behind!
이 영화는 성공일까, 실패일까? 첫 번째. 이 영화를 객관적인 영화라고 하는데, 언제나 그렇듯 나는 객관성이라는 말의 '기의적 존재'를 부정한다.(웃음) 그렇다면 이 영화는 좀 완화(緩和)된 '라이언 일병 구하기'일까?
둘 째. 이 영화는 현대 시가전에서 육군이 어떻게 작전을 벌이는 지에 대한 FM이라고 해도 무방하다. 즉, 밀리터리 애호가들에게는 이보다 좋은 영화를 찾기 힘들 것이다. 그런데 밀리터리 애호가들은 이 영화에서처럼 소말리아 자체의 이야기에 대해 어느 정도나 관심이 있을까?
셋 째. 역시나 마지막에 올라가는 텍스트는 이 영화의 세련됨을 한 층 돋보인다. 19명의 미군과 천 명의 소말리아인이 죽었다는 내용을 말함이다.
넷 째. 이 영화를 보고 양심에 거리낌을 느끼는 미국인들이 있을 지도 모르겠다. ㅎㅎ 제3세계 민간인들이 왜 미국을 싫어하는 지 미국은 잘 알고 있을 것이다. 그리고 미국 미디어들은 그것을 앞으로도 잘 숨길 것이다.
(1) 안보리 결의 794는 쿠르드족에 대한 인도적 개입을 명명한 안보리 결의 688과는 다르다. 794는 external consequences를 원용하지 않고 처음부터 인도적 구호를 내세웠다.
(2) 관심 있는 사람은 다 알듯이 당시 소말리아에서는 미국 석유 회사들이 시추를 하고 있었다고 한다. 역시 부시다. -_-)d
posted by casaubon/금요일, 10월 01, 2004
6 comments
|
 |
oho~ 