oho~ 2

번역은 반역이다라는 말이 있다. 나는 그 어구를 고종석의 “서얼단상”에서 처음 보았었고, 그 치밀함에 감동(?)을 받았었다. 그 말 자체가 좋은 것도 있었지만, 그것보다는 번역은 반역이라는 말(Traduttore, Traditore)을 만들어낸 일본의 번역가들때문이었다. 따지고 보면 “바람과 함께 사라지다”에서 “Tomarrow is another day! »라고 외치는 스칼렛의 말이 “내일에는 내일의 태양이 뜰 거야!”로 번역됐다는 사실은 일본의 속담, “明日は明日の風が吹く(내일은 내일의 바람이 분다.)“에서 나왔다는 사실을 아시련가?

배신감을 느끼실지 모르겠다. ㅎㅎ 그 모든 것이 일본어로 일단 번역됐던 것을 “重譯“해서 또다시 한글화시켰기 때문이다. 따지고 보면 일본어와 한국어의 구조가 얼추 비슷하기 때문에 어떻게 보면 일본의 식민지 지배를 받은 사실에 대한 ‘수혜’라고 할 수 있을 것이다. 그것은 지금 또한 마찬가지이다. 이 책, “움베르토 에코를 둘러싼 번역 이야기”도 일본에서 나온 책을 한글로 바꾸었기 때문이다. 국내 이탈리아어 전공자가 흔치 않을 뿐만 아니라, 있다 하기손 치더라도 뎅그러니 언어만 알고 에코를 논하기는 벅차지 않나 싶다. 차라리 이런식으로 일본에서 짜깁기(?)한 책이라도 들여오는 편이 낫다는 이야기다. 번역은 여전히 고달프고 배고픈 일이라서 그러하다. 우리가 어디 원본은 커녕, ‘제대로 된 번역’을 받아들일만한 준비가 되어 있던가? 여전히 네가티브다…

하지만 오른쪽의 “문화의 오역”이라는 책은, 이 할아버지 너무 오바하지 않으셨나 싶다. 오로지 영어만 아는 자들의 말장난들일 뿐이다. ㅎㅎ 그리스 고전들은 그렇다 치고, 이윤기씨의 ‘장미의 이름’ 번역을 비난하려면 적어도 원본을 대조하셔야 하잖았을까? 그저 영어판에서의 오역을 일일이 거론하는 것은 일단 뜬 사람 잡아 내리기 외에 아무 것도 아닌 것 같다. 나이를 생각하면 걍 평소에 밉보인 넘 하나 잡아보자 아니었을까? ㅋ 실제로 오역이라고 한들 그게 무어 중요한가? 에코의 소설 번역본들이 많이 나왔지만, 개인적으로는 이윤기씨 번역본이 제일 마음에 든다. 좀 옛날 어투의 말이 많기는 하지만 에코의 장난기를 그대로 받아들일 수 있을만 하게 했기 때문이다.

스칼렛이 갑자기, “내일은 다른 날이야!”라고 외치는 것보다 차라리 일본 속담을 응용시킨 일본어 번역이 어울리듯이 말이다. (여담인데… 예전에는 영화도 일본을 통해 들여왔으니 저렇게 번역이 된 것이 하나도 이상하지 않다.) 한 마디로 이 책은 ‘선정적’인 책이다. 세부적인 오역을 폭로하는 일이 중요하기는 하지만 장미의 이름은 그런대로 좋게 되었다고 보기 때문이다.

사실 위, “움베르토 에코를 둘러싼 번역 이야기”도 장미의 이름을 둘러싼 서구 번역자들의 발표문을 모아 놓은 책이다. 각자의 종교적인 기반, ‘지적인’ 독자의 기반, 지식의 기반, 언어의 기반때문에 번역의 문제가 안 생길래야 안 생길 수가 없었다. 제일 흥미로웠던 부분은 한국어와 어순이 얼추 비슷한 헝가리어 번역자의 글이었는데, 덕분에 헝가리어가 실제로 어떠한지 엿볼 수 있으니 소득이라면 소득이랄 수 있다.

그런데 번역이 실은 남 이야기가 아니다. 나 자신도 엄청나게 많은(?) 번역을 하고 있기는 한데, 개인적으로는 역시 ‘정숙한 추녀’보다는 ‘부정한 미녀’가 낫다고 생각한다. 다행스럽게도(?) 내가 하는 번역은 대부분 기술쪽 칼럼이나 딱딱한 신문 기사(?)이기 때문에 그런 딜레마에 부닺히는 일이 상대적으로 적다. 이것이 문학이라면? 정말 돌아버릴 것이다. 다시 위 주제로 돌아가서, 문학은 문학가들이 번역해야 그나마 낫다. 나처럼 잡스러운 글에 능한(?) 사람은 그저 잡스럽게 번역하면 된다. ㅎㅎ 우찌됐건 번역으로 일어난 근대이다. 아직도 일본의 영향아래에 심각하게 파묻혀 있기는 하지만 가끔씩 번역 논쟁까지(!) 벌어지는 걸 보면 그래도 발전을 하긴 하는 것 같으다…